La parole du philosophe éthicien est-elle crédible?

L'article a pour objectif de poser les accords premiers et nécessaires à l'élaboration de la parole éthique aujourd'hui. Revenant sur la distinction langage - parole, l'A. propose d'orienter la recherche sur la parole (mode dialogique), où le recours aux fondements de la véracité du dire est remplacé par le partage de sens et les raisons de croire. Cette orientation exige de définir le rôle de la philosophie, d'orienter la recherche en éthique sur la délibération humaine et de tenter la corroboration avec des sciences humaines telles la psychologie du développement moral et la psychanalyse.This article aims to trace the basic agreements necessary to the articulation of ethics today. The A. proposes that research be oriented on the dialogical aspect of speech, proposing to insist thus upon reasons to believe and upon the sharing of meaning sharing rather than upon the foundational aspect of ethical language. The orientation supposes that the role of philosophy be redefined, that ethics be centered on human deliberation and that corroborations be searched with other human sciences, namely moral développement psychology and psychoanalysis

Assessing the Social Acceptability of New Technologies: Gaps and Tensions Between Science and Regulation

ArticleLes considérations éthiques concernant le développement de technologies font maintenant partie du champ de la bioéthique, concentrées en grande partie sur les interactions entre la science et le gouvernement pour établir le bien social. Depuis l’avènement des différentes formes de biotechnologies, l’analyse scientifique des risques a fait l’objet de diverses lignes de questionnement par rapport au rôle que la science quantitative joue dans la surveillance gouvernementale. Cela est d’autant plus important dans le débat actuel sur l’acceptabilité des nanotechnologies. Dans cet article, nous précisons d’abord les points forts et les limites de l’analyse scientifique de l’acceptabilité sociale des risques de la nanotechnologie. Ensuite, nous montrons les limites de l’adoption d’une approche empirique dans les sciences sociales et humaines pour prédire l’acceptabilité sociale d’une technologie. Nous soutenons que la reconnaissance des hypothèses sous-jacentes de ces deux approches quantitatives doit ouvrir une route à des approches plus réflexives par les sciences sociales et les sciences humaines.Ethical considerations regarding the development of technologies are now a standard part of the field of bioethics, focused in large part on the interactions between science and government in establishing the social good. Since the advent of different forms of biotechnology, scientific risk analysis has been subject to various lines of questioning relative to the role that quantitative science plays in government oversight. This is even more significant in the present debate on the acceptability of nanotechnology. In this article, we first specify the strengths and limitations of the scientific analysis of the social acceptability of risks in nanotechnology. Next, we demonstrate the limitations of taking an empirical approach in the social sciences and the humanities to predicting the social acceptability of a technology. We argue that recognizing the assumptions underlying these two quantitative approaches should open up a road to more reflective approaches by the social sciences and the humanities

Les enjeux identitaires de l’humain dans le débat philosophique sur la robotique humanoïde et l’amélioration humaine

ArticleLes représentations identitaires de l’humain (identité humaine, distinction naturel/artificiel) font-elles encore sens dans le contexte du développement de la robotique humanoïde (par l’humanisation du robot) et de l’amélioration humaine (par la robotisation de l’humain)? Le problème est que des philosophes critiques, comme Lin et Allhoff qui ont fondé la revue NanoEthics, remettent en question ces représentations identitaires de l’humain, comme si le discours de l’évaluation éthique fondée sur ces représentations était caduc quant aux deux questions qu’ils posent dans Ethics of Human Enhancement: 25 Questions and Answers en 2009: « Does the notion of human dignity suffer with human enhancements? » et « Is the natural-artificial distinction morally significant in this debate? » Le but du présent article sera de montrer, à partir de différents textes publiés, qui constituent notre cadre d’analyse des arguments moraux, la portée et l’insuffisance des arguments critiques que Lin et Allhoff utilisent pour répondre à ces deux questions. Mais, en appliquant à ces auteurs ce cadre de référence, nous pourrons aussi montrer en quoi la question de l’identité humaine ou la distinction naturel/artificiel fait encore sens dans l’évaluation éthique.Do human identity representations (human identity, natural/artificial distinction) still make sense in the context of the development of humanoid robotics (humanizing the robot) and human enhancement (automation of the human)? The problem is that critical philosophers, like Lin and Allhoff who founded the journal NanoEthics, challenge these representations of human identity, as if the discussion of the ethical evaluation of these representations was exhausted with regards to the two issues that they raise in 2009 in Ethics of Human Enhancement: 25 Questions and Answers, i.e.: “Does the notion of human dignity suffer with human enhancements?” and “Is the natural-artificial distinction morally significant in this debate?” The purpose of this article is to show – in light of various texts that constitute our framework for analyzing moral arguments – the limits of the scope and insufficiency of the critical arguments that Lin and Allhoff use to answer these two questions. But in applying our framework to these authors, we will also show how the question of human identity or the natural/artificial distinction still makes sense in the ethical evaluation

L’intervention professionnelle en enseignement : les conceptions de la profession chez le personnel enseignant du primaire et du secondaire

Une enquête sur les conceptions de la profession a été réalisée auprès d’un échantillon représentatif du personnel enseignant québécois du primaire et du secondaire. Elle aborde les éléments suivants de la pratique enseignante : le savoir privilégié dans la pratique, les types de stratégies éducatives mises en oeuvre, l’approche globale ou individualisée retenue pour l’enseignement en classe, le rapport au savoir qui guide l’agir, les qualités personnelles indicatrices des valeurs professionnelles, le rapport aux professions reconnues et l’intérêt pour un ordre professionnel, etc. Les résultats montrent que les enseignants considèrent majoritairement leur pratique professionnelle comme une aide au développement des personnes.A survey regarding conceptions of the teaching profession was administered to a representative sample of primary and secondary teachers in Québec. The following elements of teaching practices were included : knowledge underlying practices, types of educational strategies selected, a global or individualized approach to class teaching, the types of knowledge that guide actions, personal qualities indicative of professional values, the relationship to recognized professions and interest in the teaching profession, etc. The results show that most teachers consider their professional practice as an aid to the development of individuals.Una encuesta acerca de las concepciones de la profesión fue realizada con una muestra representativa del personal docente de Quebec a nivel de la primaria y de la secundaria. Se trata de los siguientes elementos de la práctica docente : el saber privilegiado en la práctica, los tipos de estrategias educativas empleadas, el enfoque global o individualizado elegido para la enseñanza en la aula, la relación con el saber que orienta el actuar, las cualidades personales indicadoras de los valores profesionales, la relación con las profesiones reconocidas y el interés por un orden profesional, etc. Los resultados demuestran que la mayoría de los docentes consideran su práctica profesional como una ayuda al desarrollo de las personas

The Social and Ethical Acceptability of NBICs for Purposes of Human Enhancement: Why Does the Debate Remain Mired in Impasse?

The emergence and development of convergent technologies for the purpose of improving human performance, including nanotechnology, biotechnology, information sciences, and cognitive science (NBICs), open up new horizons in the debates and moral arguments that must be engaged by philosophers who hope to take seriously the question of the ethical and social acceptability of these technologies. This article advances an analysis of the factors that contribute to confusion and discord on the topic, in order to help in understanding why arguments that form a part of the debate between transhumanism and humanism result in a philosophical and ethical impasse: 1. The lack of clarity that emerges from the fact that any given argument deployed (arguments based on nature and human nature, dignity, the good life) can serve as the basis for both the positive and the negative evaluation of NBICs. 2. The impossibility of providing these arguments with foundations that will enable others to deem them acceptable. 3. The difficulty of applying these same arguments to a specific situation. 4. The ineffectiveness of moral argument in a democratic society. The present effort at communication about the difficulties of the argumentation process is intended as a necessary first step towards developing an interdisciplinary response to those difficulties

Du souci moral à la saine gestion : l’enjeu des politiques de la recherche sur des humains

En 1998 deux politiques en éthique de la recherche étaient implantées au Canada modifiant ainsi le paysage de cette éthique. Au niveau fédéral, c’est la politique des trois conseils qui subventionnent la recherche au Canada ; et au Québec, c’est un plan d’action ministériel sur l’éthique et l’intégrité de la recherche. Quels changements ces politiques apportent-elles à la manière de considérer les fonctions d’un comité éthique de la recherche ? La présente analyse cherche à comprendre les rationalités éthiques véhiculées dans les politiques de la recherche notamment par le biais de l’évaluation éthique des protocoles. Or, depuis Nuremberg, où naît le principe de l’évaluation éthique de la recherche, il est possible de déceler trois rationalités éthiques différentes qui apparaissent au cours de l’histoire, dans un contexte des logiques sociales, mais qui sont encore omniprésentes dans les évaluations : l’évaluation morale, la protection des droits et la saine gestion. Il est important, devant les défis de la technoscience, de s’interroger sur la portée éthique de nos dispositifs afin d’en cerner les forces et les limites.In 1998 two policies in research ethics were adopted. In Canada it was the Policy of the Three Funding Councils and in Quebec the Ministerial Plan on Ethics and Integrity of Research. Have the policies changed the functions of the ethical committees? In the present the author analyses the trends in ethical evaluations, focusing primarily on the logical of the ethical evaluation of the protocols. Since Nuremberg, birthplace of research ethics evaluation, three major trends can be traced in the policies according to the evolution of the society. These three basic logics of evaluation are still present in current deliberations: moral evaluation, protection of rights and good administration. In the present context where applied sciences and business meet, a closer look at the forces and the limits of our ethical committees is necessary